USA slutter fred med Osama Bin Laden!?

Kan man forestille sig, at den amerikanske regering bad et 3. land, for eksempel Finland, om at facilitere en forhandling mellem USA og Osama Bin Laden, så de 2 parter kunne indgå en våbenhvile og efterfølgende forhandle sig frem til en varig fred.

Det vil godt nok betyde, at den amerikanske regering skulle forhandle med en person eller en bevægelse, som de selv har sat på deres liste over terrorister og terror-organisationer.

Lyder det som et sandsynligt fremtidsscenario? Er de ikke netop sat på denne terror-liste fordi de er fjenden; en fjende, man ikke forhandler med, men i stedet nedkæmper med alle midler? Man forhandler ikke med erklærede terrorister med blod på hænderne, vel!

Betyder det så ikke, at de grupper, der står på den amerikanske og EU's terrorliste, ikke er nogen man forhandler med? Et oplæg til forhandling kunne meget nemt kunne ses som en indrømmelse af, at disse grupper måske har en sag, som kan diskuteres og måske endda en sag, der er retfærdig. Som Jørgen Dragsdahl også skriver: "Vestens politiske ledere har (nemlig) besluttet, at vi er i krig med "terrorister" – og sådanne fjender forhandler man ikke med, thi, dikterer gængs politisk visdom, indrømmelser til terrorister inspirerer blot til mere terror."

Derfor, og nu kommer jeg til dette indlægs årsag, kan det synes meget tankevækkende, når den amerikanske regerings udsending Nicholas Burns alligevel støtter forhandlinger og en fredelig løsning af borgerkrigen på Sri Lanka. Nicholas Burns, som er Under Secretary of State for Political Affairs, udtalte under et tidligere besøg på Sri Lanka ifølge www.tamilnet.com, at USA fastholder den sædvanlige og ovennævnte linje overfor grupper på den amerikanske terror-liste. Burns udtaler blandt andt, at "The US does not recognise the LTTE. We don't deal with them, we don't support them, we are extremely critical of them.... we have no sympathy whatsoever for the Tamil Tigers,".

Imidlertid støtter USA samtidigt stærkt forhandlinger med LTTE og finder, at der ikke er en militær løsning på problemet. Nicholas Burns uddybede med at USA er en af sponsorerne til disse samtaler, så vejen frem er en fredsaftale.

Det ser på sin vis meget pænt ud, men det harmonerer dårligt med den udbredte opfattelse af at terrorisme aldrig må kunne betale sig, dette vil blot føre til mere terrorisme.

Til gengæld peger det på, ikke i den amerikanske optik, men i undertegnedes samt i den tidligere chef for Sri Lanka Monitoring Mission, den svenske general Ulf Henricsson, at en placering på en terror-liste rent faktisk kan forhindre en fredelig løsning på den pågældende konflikt.

Kort sagt, sæt en organisation på din terror-liste og du kan pludselig stå i større problemer end før. Eller som Ulf Henricsson påpegede forud for EU's inklusion af De Tamilske Tigre på deres terror-liste; at sætte LTTE på terror-listen kan føre til øget vold og flere angreb. Pludselig er den sri lankanske regering og LTTE ikke ligeværdige partnere og de vil derfor have meget svært at forhandle på lige fod.

Så med LTTE på EU's liste var en fredelig løsning på den ødelæggende konflikt dermed længere væk end nogensinde siden fredsaftalen i 2002.

Man kan derfor kun håbe på, at USA lægger mere vægt på deres ønsker om forhandling og en fredelig løsning end de bastante udtalelser om LTTE og at blandt andet EU vil overveje, hvordan det kan være muligt at blive slettet af de eksisterende terror-lister. Dette kunne i nogle tilfælde forhåbentligt være med til at finde løsninger på konflikter frem for at eskalere dem. Og dermed være en mere effektiv bekæmpelse af terrorisme end rigide lister.